Hambatan untuk penuntutan: Ahli: Putin tidak berakhir di dermaga

hambatan penegakan hukum
Pakar: Putin tidak berakhir di dermaga

05/03/2022 09:09

Dengan menginvasi Ukraina dan mengobarkan perang di negara itu, Vladimir Putin melakukan pelanggaran serius terhadap hukum internasional. Ada banyak konsensus tentang ini di luar Rusia. Namun demikian, ia tidak dapat dituntut untuk ini, kata seorang ahli hukum internasional dan menjelaskan alasannya.

Menurut pakar hukum internasional Matthias Hartwig, hampir tidak mungkin bagi Vladimir Putin untuk berakhir di dermaga karena perang di Ukraina. Hartwig mengatakan Rusia tidak diragukan lagi telah melakukan pelanggaran serius terhadap hukum internasional. Namun, ilmuwan dari Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law di Heidelberg itu melihat banyak kendala dalam penuntutan kepala negara Rusia tersebut.

Berbagai pengadilan saat ini disita dari perang. Pengadilan Internasional (ICJ) di Den Haag telah dihubungi oleh Kyiv dan akan memulai sidang pada hari Senin. Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) juga telah membuka penyelidikan. Pada hari Jumat, Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa memutuskan untuk membentuk komisi internasional untuk menyelidiki kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia.

Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR) telah memerintahkan Rusia untuk menahan diri dari menyerang sasaran sipil. Dan politisi FDP Gerhart Baum dan Sabine Leutheusser-Schnarrenberger telah mengumumkan bahwa mereka akan mengajukan tuntutan pidana terhadap Putin kepada jaksa penuntut umum Karlsruhe.

Kekebalan Kepala Negara

Jaksa Agung dapat menyelidiki berdasarkan yurisdiksi universal, yang menurutnya kejahatan tertentu dapat dituntut di suatu Negara bahkan jika pelanggaran itu tidak dilakukan di sana dan baik terdakwa maupun korban tidak memiliki kewarganegaraan. Namun, kekebalan berlaku untuk kepala negara asing di Jerman, kata Hartwig. “Seperti yang terjadi, Putin tidak dapat dihukum oleh pengadilan Jerman.”

Pengacara menduga bahwa perintah interim ECHR yang mengikat secara fundamental tidak akan memiliki konsekuensi. Rusia telah gagal mematuhi putusan ECHR dalam kasus lain.

ICJ, pada gilirannya, dapat membuat keputusan yang mengikat – tetapi hanya terhadap negara, bukan individu. Sebelum ICJ, Ukraina mengacu pada Konvensi Genosida yang diratifikasi oleh kedua negara, kata Hartwig. Setiap perselisihan yang timbul dari Konvensi dapat diajukan ke yurisdiksi ICJ. “Dalam hal ini, ICJ hanya dapat mengadili sengketa yang timbul dari konvensi, yaitu bukan atas dugaan pelanggaran darurat militer.”

Rusia memiliki hak veto

Hartwig berasumsi bahwa ICJ akan memerintahkan tindakan sementara sambil menunggu keputusan tentang masalah tersebut, yang akan mengharuskan negara-negara terkait untuk menangguhkan penggunaan kekuatan. Namun, Den Haag tidak dapat melakukan tindakan sementara atau keputusan. Jika suatu negara tidak mematuhi, Dewan Keamanan PBB harus menegakkan keputusan – “dan di sini kita memiliki masalah veto Rusia”.

Jadi, bahkan jika ICJ menyimpulkan – seperti yang diminta oleh Ukraina – bahwa Rusia salah menuduh Kiev melakukan genosida, itu mungkin tidak akan memiliki konsekuensi praktis.

Bahkan Pengadilan Kriminal Internasional tidak berdaya

Baik Rusia maupun Ukraina bukanlah anggota ICC. Namun, Ukraina telah mengakui yurisdiksi Pengadilan tanpa batas atas peristiwa di wilayahnya untuk penyelidikan tindakan keras terhadap protes Maidan dan pendudukan Rusia atas Krimea pada tahun 2014 dan 2015.” Ini adalah tolok ukur penyelidikan jaksa agung, “ucap Harting. Oleh karena itu, ia dapat menyelidiki kemungkinan kejahatan perang atau kejahatan terhadap kemanusiaan.

Pelanggaran larangan agresi – yaitu, perang agresi – hanya dapat ditentukan jika negara-negara yang terlibat telah meratifikasi amandemen yang relevan terhadap Statuta Roma ICC, kata Hartwig. Baik Ukraina maupun Rusia tidak akan melakukan ini.

Hartwig juga memperhatikan kendala lain: itu bisa menjadi masalah hukum jika – seperti di Ukraina – warga sipil berkelahi. “Salah satu prinsip dasar hukum perang internasional adalah perbedaan antara kombatan dan warga sipil.”

Misalnya, jika kepala jaksa ICC menuduh Putin memerintahkan serangan terhadap warga sipil yang melanggar hukum internasional, kepala negara Rusia mungkin dapat merujuk pada fakta bahwa warga sipil sendiri yang melakukan serangan. , yang kemudian – tergantung pada keadaan – bertentangan dengan kepercayaan.