SEBUAHPada hari Selasa, pada kesempatan dua pertanyaan dari Rumania, Pengadilan Eropa (ECJ) membuat pernyataan mendasar tentang hubungan antara hukum nasional dan hukum Eropa. Dalam putusannya, para hakim menggarisbawahi bahwa keutamaan hukum Eropa berlaku mutlak. Peraturan nasional tidak dapat mencegah hal ini – bahkan peraturan yang berstatus konstitusional sekalipun.
Hakim Mahkamah Agung Rumania telah berbicara kepada ECJ. Mereka telah menghukum beberapa anggota parlemen dan menteri karena korupsi, tetapi Mahkamah Konstitusi Rumania membatalkan keputusan tersebut. Para hakim konstitusi mengeluh bahwa prosedur itu seharusnya dilakukan di depan kamar khusus. Mereka juga membuat spesifikasi untuk komposisi panel yang tepat.
Pengadilan daerah Bihor juga menangani korupsi dan di sini juga keputusan Mahkamah Konstitusi dirujuk ke CJEU. Oleh karena itu, bukti yang dikumpulkan dengan bantuan dinas intelijen Rumania tidak dapat digunakan dalam proses pidana. Faktanya, eksploitasi ini rumit karena dinas rahasia internal IRS Rumania beroperasi tanpa kendali di bawah aturan hukum.
Hakim di Bucharest dan Bihor beralih ke ECJ karena Rumania berkewajiban memerangi korupsi di bawah undang-undang UE. Dalam perspektif ini dan dengan mempertimbangkan keutamaan hukum Eropa, mereka ingin mengetahui bagaimana menyikapi putusan Mahkamah Konstitusi. Hakim mengklaim independensi mereka. Anda dapat mengharapkan proses disipliner di Rumania jika Anda mengabaikan kasus hukum Mahkamah Konstitusi.
Keputusan Luksemburg sudah jelas. Menurut ECJ, keputusan Mahkamah Konstitusi Rumania tidak dapat diterapkan jika ada risiko sistemik bahwa korupsi yang merugikan UE tidak dihukum. Organisasi peradilan pada dasarnya adalah tanggung jawab Negara-negara Anggota; ini juga berlaku untuk penunjukan masing-masing kamar pengadilan. Hal-hal ini sebenarnya tidak diselaraskan di bawah hukum Eropa.
Namun, ECJ membatasi: Di sini juga, negara-negara anggota harus mematuhi kewajiban mereka di bawah hukum UE. Dalam kasus Rumania, ini termasuk perjuangan efektif melawan korupsi. Menurut hakim Luksemburg, putusan Mahkamah Konstitusi bertentangan dengan hal ini. Keputusan tersebut akhirnya menghasilkan negosiasi baru dan perpanjangan proses pidana. ECJ menggambarkan sebuah fenomena yang hampir dikenal oleh hampir semua sistem hukum dengan beberapa contoh.
Para hakim Luksemburg secara khusus menekankan keunggulan mutlak hukum Eropa. Pengadilan telah mengembangkannya dalam hukum kasusnya sejak 1964. Ini tidak dibakukan dalam kontrak. Kata-kata yang sangat umum dari CJEC dapat dibaca sebagai tanggapan terhadap perlawanan terhadap antisipasi yang baru-baru ini dirumuskan oleh Mahkamah Konstitusi Polandia, misalnya.
“Komunikator. Pengusaha. Penggemar makanan yang sangat rendah hati. Ninja perjalanan. Penggemar bir seumur hidup.”
